（2016）渝05行终210号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南岸区人力社保局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调出取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，新颜达印务公司在规定期限内向南岸区人力社保局提供的证据，不能证明新颜达印务公司与ＸＸ之间不存在劳动关系以及ＸＸ于2014年8月28日发生交通事故受伤不属于工伤的事实。ＸＸ提供的《工伤认定申请表》及其身份证复印件、病历资料、新颜达印务公司的《公司基本情况》、新颜达印务公司于2014年11月8日出具的《员工收入证明》、《重庆一通红汽车销售服务有限公司结算单》及其《收据》、《道路交通事故认定书》等证据，能够形成证据锁链证明ＸＸ为新颜达印务公司单位驾驶员，以及2014年8月28日其驾驶新颜达印务公司所有的渝xx号车送新颜达印务公司客户到江津后，返回重庆主城途中在绕城高速公路外线108KM+825M处发生交通事故，致ＸＸ受伤的事实。ＸＸ受伤符合《工伤保险条例》第十四条

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南岸区人力社保局具有对辖区内的企业职工是否属于工伤进行认定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调出取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，新颜达印务公司在规定期限内向南岸区人力社保局提供的证据，不能证明新颜达印务公司与ＸＸ之间不存在劳动关系以及ＸＸ于2014年8月28日发生交通事故受伤不属于工伤的事实。ＸＸ提供的《工伤认定申请表》及其身份证复印件、病历资料、新颜达印务公司的《公司基本情况》、新颜达印务

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终210号上诉人(一审原告)重庆新颜达印务有限公司法定代表人林朝容，总经理。被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区*号楼。法定代表人包卫，局长。被上诉人(一审被告)重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，重庆……