（2016）津01行终838号

李尊领请求撤销的和公(小)行罚决字[2016]293号行政处罚决定系天津市公安局和平分局作出,故天津市公安局不是本案适格被告。经询,李尊领坚持要求起诉天津市公安局,但并未提交相关法律和事实依据,对此主张,无法支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回李尊领的起诉。案件受理费50元,予以免收。上诉人李尊领不服一审裁定上诉称,一审裁定认定事实错误。虽然被诉行政处罚决定系天津市公安局和平分局作出,但属于被上诉人的下属机构,被上诉人作为天津市公安局和平分局的上级部门,有权利与义务代其行使权力,因此被上诉人是适格主体。一审裁定因认定事实错误,导致适用法律错误。上诉人请求二审人民法院:1.撤销一审裁定,依法改判或发回重审;2.两审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(三)错列被告且拒绝变更的”的规定,上诉人起诉所针对的和公(小)行罚决字[2016]293号行政处罚决定系由天津市公

李尊领请求撤销的和公(小)行罚决字[2016]293号行政处罚决定系天津市公安局和平分局作出,故天津市公安局不是本案适格被告。经询,李尊领坚持要求起诉天津市公安局,但并未提交相关法律和事实依据,对此主张,无法支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回李尊领的起诉。案件受理费50元,予以免收。上诉人李尊领不服一审裁定上诉称,一审裁定认定事实错误。虽然被诉行政处罚决定系天津市公安局和平分局作出,但属于被上诉人的下属机构,被上诉人作为天津市公安局和平分局的上级部门,有权利与义务代其行使权力,因此被上诉人是适格主体。一

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终838号上诉人(原审原告)李尊领,男,1963年3月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞,局长。委托代理人车迪迪,天津市公安局法制总队民警。上诉人李尊领因治安行政处罚一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101行初289号行政裁定,向本院提起上诉。本……