买卖合同纠纷 （2016）粤19民终4220号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应该提供证据加以证实。本案中，招商局铝业公司提供的承诺函为原件并加盖了晟恒公司的印章，一审法院对其真实性予以确认，承诺函、对账单形成了证据链证明截止2015年11月5日，晟恒公司拖欠招商局铝业公司货款713424.60元的事实。至于承诺函是否变更了付款期限的问题，一审法院认为，承诺函是晟恒公司出具给招商局铝业公司的单方意思表示，招商局铝业公司并未在承诺函上签字确认，不能表明双方对欠款的付款时间的变更达成一致意见。其次，招商局铝业公司、晟恒公司均确认出具承诺函后双方并没有进行电池壳铝材的交易，晟恒公司亦未支付招商局铝业公司任何欠款，故招商局铝业公司要求晟恒公司支付货款713424.60元及从立案之日（2016年1月4日）起开始计算的利息，合法合理，一审法院依法予以支持。至于陈国勇是否应对晟恒公司的债务承担连带清偿责任的问题。承诺函中有陈国勇的签字确认，一审法院依法予以确认。根据承诺函中“本人承诺：愿以东莞晟恒实业有限公司及本人名下的所有资产作为担保……贵司的款项。”的内容可知，陈国勇愿意就晟恒公司的案

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应该提供证据加以证实。本案中，招商局铝业公司提供的承诺函为原件并加盖了晟恒公司的印章，一审法院对其真实性予以确认，承诺函、对账单形成了证据链证明截止2015年11月5日，晟恒公司拖欠招商局铝业公司货款713424.60元的事实。至于承诺函是否变更了付款期限的问题，一审法院认为，承诺函是晟恒公司出具给招商局铝业公司的单方意思表示，招商局铝业公司并未在承诺函上签字确认，不能表明双方对欠款的付款时间的变更达成一致意见。其次，招商局铝业公司、晟恒公司均确认出具承诺函后双方并没有进行电池壳铝材的交易，晟恒公司亦未支付

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4220号上诉人（原审被告）：东莞晟恒实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭街**号。法定代表人：陈国勇，该公司总经理。委托代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商局铝业（重庆）有限公司。住所地：重庆市永川区大安工业园区。法定代表人：罗永雄，该公司董事长。委托代理人：旷运浪，重庆进明律师事务所……