金融借款合同纠纷 （2015）榕民初字第4号

本案讼争《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证承诺书》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。至鸿公司所称股权转让事宜与本院借款纠纷并无关联，其以此主张借款合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告依约向被告至鸿公司发放1200万元流动资金贷款，被告逾期未归还借款本息已构成违约，原告诉请其立即偿还尚欠本金1200万元，并按约定标准支付利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。因双方已就原告计收利息（包括罚息、复利）问题作出明确约定，被告关于原告无权主张罚息的抗辩，本院不予采纳。虽双方约定被告违约应承担原告实现债权的相关费用，但该费用应以必要合理开支为限。本案并非重大、疑难、复杂案件，原告协议支付的律师代理费金额却高达19.1万元，明显超出必要合理范围，基于公平原则，本院酌定被告负担其中的10万元，超出部分由原告自行负担。被告至鸿公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下厂房为讼争债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或

本案讼争《流动资金最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证承诺书》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。至鸿公司所称股权转让事宜与本院借款纠纷并无关联，其以此主张借款合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告依约向被告至鸿公司发放1200万元流动资金贷款，被告逾期未归还借款本息已构成违约，原告诉请其立即偿还尚欠本金1200万元，并按约定标准支付利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。因双方已就原告计收利息（包括罚息、复利）问题作出明确约定，被告关于原告无权主张罚息的抗辩，本院不予采纳。虽双方约定被告违约应承担原告实现债权的相关费用

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第4号原告闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路北侧。法定代表人李丽华。委托代理人林伙忠、林云，福建创元律师事务所律师。被告福建至鸿投资有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇溪头项目集中区。法定代表人陈躬利。被告兰陈斌，住福建省寿宁县。被告谢宇，住福建省福安市。被告翁其兴，住福建省福州市鼓楼区。原告闽侯县农村信用合作联社（以……