建设工程施工合同纠纷 （2019）苏13民终2446号

荣某登挂靠向明公司进行工程建设，从合同形式上，合同的双方当事人应为向明公司及徐增东，但荣某登系实际施工人，相关法律规定赋予荣某登突破合同相对性向徐增东主张权利的相关权利，但并未排除向明公司作为合同当事人向徐增东主张权利的相关权利，且向明公司向徐增东主张权利并未加重徐增东的民事负担，故一审法院认定向明公司为适格主体。关于第二个争议焦点。徐增东主张工程尚未完工，不应当支付剩余工程款。庭审中，徐增东认可其已居住涉案房屋，且将涉案房屋出租给他人使用，故徐增东应支付工程款。关于第三个争议焦点。向明公司主张其已完成施工面积为1561.15平方米，其依据是2017年9月4日徐某军出具的工程结算单以及2015年2月16日荣某登与徐增东签订的合同书。一审法院认为，该2017年9月4日的工程结算单仅有徐某军作为债务人签字确认，该工程结算单并未得到徐增东作为债务人签字确认，且双方未经过结算，无法通过2015年2月16日的合同书推定出向明公司已完成的工程面积，而徐增东在庭审中认可已完成1493平方米，应以徐增东认可的为准。徐增东主张荣某登于2013年12月19日出具承诺书一份，承诺每平方米900元，并扣除15

荣某登挂靠向明公司进行工程建设，从合同形式上，合同的双方当事人应为向明公司及徐增东，但荣某登系实际施工人，相关法律规定赋予荣某登突破合同相对性向徐增东主张权利的相关权利，但并未排除向明公司作为合同当事人向徐增东主张权利的相关权利，且向明公司向徐增东主张权利并未加重徐增东的民事负担，故一审法院认定向明公司为适格主体。关于第二个争议焦点。徐增东主张工程尚未完工，不应当支付剩余工程款。庭审中，徐增东认可其已居住涉案房屋，且将涉案房屋出租给他人使用，故徐增东应支付工程款。关于第三个争议焦点。向明公司主张其已完成施工面积为1561.15平方米，其依据是2017年9月4日徐某军出具的工程结算单以及2015

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2446号上诉人（原审被告）：徐增东，男，1950年11月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州路**绿苑食品厂院内。法定代表人：仲向明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。上诉……