保险纠纷 （2015）二中速民终字第0499号

双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定合法有效。双方应依合同各自履行相应的义务，在保险条款中约定了碰撞原因造成投保车辆损失应予赔偿的情形，本案中，涉诉车辆发生的事故符合合同约定的理赔条件，原审认定由上诉人向被上诉人赔偿损失的处理并无不当。上诉人上诉提出被上诉人在涉诉事故中的损失应向交通事故责任方主张赔偿的主张，缺乏合同依据。关于上诉人提出因被上诉人放弃对第三者请求赔偿的权利，其不承担赔偿保险金责任的主张，因未提交有效证据予以证明，该主张本院不予采信。且，根据法律规定，上诉人就涉诉事故造成的被上诉人的车辆损失进行赔偿后，在赔偿范围内有向造成本次事故损失的第三者请求赔偿的权利。关于赔偿数额问题，本案车损，物价部门作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。上诉人对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证证实该鉴定意见不应予以采信。对于鉴定费、拆解费、拖车费、停车费等部分，被上诉人已经支出并提供了相应的票据，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人

双方签订的机动车保险单系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定合法有效。双方应依合同各自履行相应的义务，在保险条款中约定了碰撞原因造成投保车辆损失应予赔偿的情形，本案中，涉诉车辆发生的事故符合合同约定的理赔条件，原审认定由上诉人向被上诉人赔偿损失的处理并无不当。上诉人上诉提出被上诉人在涉诉事故中的损失应向交通事故责任方主张赔偿的主张，缺乏合同依据。关于上诉人提出因被上诉人放弃对第三者请求赔偿的权利，其不承担赔偿保险金责任的主张，因未提交有效证据予以证明，该主张本院不予采信。且，根据法律规定，上诉人就涉诉事故造成的被上诉人的车辆损失进行赔偿后，在赔偿范围内有向造成本次事故损失的第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中速民终字第0499号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司。代表人王珂，总经理。委托代理人刘树旺，该公司职员。委托代理人苗伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津融兴瑞泰实业有限公司。法定代表人黄瑞太，董事长。委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河西区人民……