民间借贷纠纷 （2015）临民终字第01444号

本案争议的焦点是上诉人史海平是属于中间介绍人还是借款人。根据查明情况来看，原审被告马吉利需偿还曲沃县信用社50万元到期贷款，经上诉人史海平介绍在银海典当行借款56万元，并出具借据。被上诉人银海典当行主张上诉人史海平系借款人，但其提供的借据载明史海平只是在借据的左下角签名，并非在借款人的签名位置，且从借款的用途及去向以及书写习惯上考量，上诉人史海平并无与马吉利共同借款的意思表示，仅以借据上签名认定上诉人为共同借款人依据不足，故原审判决认定上诉人为共同借款人不当，依法应予纠正，上诉人史海平的上诉理由成立，本院应予支持。关于利息一节，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以处理，故对原审判决利息部分的判处予以变更。原审判决以邮寄方式送达，符合法律规定，并无不当。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第559号民事判决。二、原审被告马吉利于本判决生效后十日内归还被上诉人曲沃县银海典当行有限公

本案争议的焦点是上诉人史海平是属于中间介绍人还是借款人。根据查明情况来看，原审被告马吉利需偿还曲沃县信用社50万元到期贷款，经上诉人史海平介绍在银海典当行借款56万元，并出具借据。被上诉人银海典当行主张上诉人史海平系借款人，但其提供的借据载明史海平只是在借据的左下角签名，并非在借款人的签名位置，且从借款的用途及去向以及书写习惯上考量，上诉人史海平并无与马吉利共同借款的意思表示，仅以借据上签名认定上诉人为共同借款人依据不足，故原审判决认定上诉人为共同借款人不当，依法应予纠正，上诉人史海平的上诉理由成立，本院应予支持。关于利息一节，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第01444号上诉人（原审被告）：史海平，男，1964年8月5日出生，汉族。委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人：刘翠英，该公司董事长。委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。原审被告：马吉利，男，1973年8月10日出生，汉族。上诉人史海平因民间借贷纠纷一案，……