劳动合同纠纷 （2015）中中法民六终字第555号

刘广平不具有劳动派遣资质或用工主体资格。关于焦点二，首先，邵氏铜材厂称刘广平承包其生产线并提供证明予以证实，但陈铃对该证据不予确认且刘广平也未到庭应诉，故原审法院对邵氏铜材厂该主张不予确认；其次，邵氏铜材厂承认陈铃为刘广平雇请的员工；其三，即便刘广平承包邵氏铜材厂的生产线，但刘广平不具有劳动派遣资质或用工主体资格，邵氏铜材厂未提供证据证实其已反对刘广平招工，也未提供证据证实邵氏铜材厂已将刘广平承包生产线之事告知陈铃，应承担举证不能的不利后果。故邵氏铜材厂应向陈铃支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于陈铃的离职时间问题。首先，邵氏铜材厂提供的辞工书时间为2013年9月10日，且陈铃确认辞工书中的签名；其次，陈铃虽称其于2013年9月30日才离开邵氏铜材厂处，但陈铃未就该主张向原审法院提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对陈铃的该主张不予采信并采信邵氏铜材厂主张，认定陈铃离职的时间为2013年9月10日。关于双倍工资差额的数额问题。邵氏铜材厂未提供证据证实陈铃的工资标准及入职时间，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信陈铃的主张，认定陈铃于2013年3月26日入职邵氏铜

刘广平不具有劳动派遣资质或用工主体资格。关于焦点二，首先，邵氏铜材厂称刘广平承包其生产线并提供证明予以证实，但陈铃对该证据不予确认且刘广平也未到庭应诉，故原审法院对邵氏铜材厂该主张不予确认；其次，邵氏铜材厂承认陈铃为刘广平雇请的员工；其三，即便刘广平承包邵氏铜材厂的生产线，但刘广平不具有劳动派遣资质或用工主体资格，邵氏铜材厂未提供证据证实其已反对刘广平招工，也未提供证据证实邵氏铜材厂已将刘广平承包生产线之事告知陈铃，应承担举证不能的不利后果。故邵氏铜材厂应向陈铃支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于陈铃的离职时间问题。首先，邵氏铜材厂提供的辞工书时间为2013年9月10日，且陈铃确认辞工书中的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第555号上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇邵氏铜材厂（普通合伙），住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：胡和平，厂长。委托代理人：向军华，广东仲马律师事务所律师。委托代理人：胡爱芳，该厂财会。被上诉人（原审被告）：陈铃，男，汉族，住四川省长宁县，公民身份号码×××6513。委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。原审第……