民间借贷纠纷 （2017）浙05民终1711号
裁判要旨
本案争议的焦点在于潘阳波、胡嘉峥之间是否具有借贷合意及双方之间借贷关系是否成立。首先，潘阳波诉称胡嘉峥向其借款，并持胡嘉峥出具的借条主张胡嘉峥还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方争议属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，自然人之间的借贷合同作为实践性合同，需出借人向借款人交付款项后生效。可见，民间借贷法律关系的成立，既要有借贷双方的合意，又要有款项交付的事实，且合同成立，才对双方具有法律约束力。其次，潘阳波据以证实胡嘉峥向其借款事实的证据是胡嘉峥出具的借条，由于该借条的原始文本并未载明债权人，潘阳波起诉所持借条上具明的债权人系潘阳波自行添加，且事前未经胡嘉峥同意，事后未得胡嘉峥追认，则添加无效，借条视为无明确债权人，故该证据存有瑕疵。而胡嘉峥就此抗辩，借条系出具给案外人孙青岭的，并就自己主张的反驳事实提供了相应的证据予以证实。胡嘉峥提供的其与孙青岭之间的转账记录，可以证实胡嘉峥与孙青岭之间存在款项往来；胡嘉峥提供的公安机关出具的
摘要
潘阳波、胡嘉峥民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1711号上诉人（原审原告）：潘阳波,男,1987年6月29日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡嘉峥,男,1985年6月10日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：许火棠，浙江兴熙律师事务所律师。上诉人潘阳波因与被上诉人胡嘉峥民间借贷纠纷一案，不服（2……