（2015）浙嘉商终字第561号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案顺顺公司提供的证据不足以证明其主张的事实，对顺顺公司的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年7月30日判决：驳回顺顺公司的全部诉讼请求。案件受理费3017元，减半收取1509元，由顺顺公司负担。宣判后，顺顺公司不服，向本院提起上诉称：1.本案发货单中有货物的具体规格、型号、单价，双方已经形成书面的合同关系，高志强系买受人，应由其支付货款。2.高某钢系华都大酒店的承包人，并不影响高志强以其个人名义向顺顺公司购买材料，高志强到顺顺公司购买材料时，并未告知系高某钢购买。3.即使高某钢愿意承担本案债务，也不能改变本案双方的买卖关系。请求二审撤销原判，改判支持顺顺公司的诉讼请求。高志强答辩称：其系为高某钢打工，价格由高某钢与顺顺公司谈好，其仅仅是签字收材料，不应承担付款责任。本案二审审理过程中，双

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案顺顺公司提供的证据不足以证明其主张的事实，对顺顺公司的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院于2015年7月30日判决：驳回顺顺公司的全部诉讼请求。案件受理费3017元，减半收取1509元，由顺顺公司负担。宣判后，顺顺公司不服，向本院提起上诉称：1.本案发货单中有货物的具体规格、型号、单价，双方已经形成书面

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第561号上诉人（原审原告）：嘉善顺顺建筑材料有限公司。法定代表人：胡顺海。委托代理人：何寅良。被上诉人（原审被告）：高志强。上诉人嘉善顺顺建筑材料有限公司（以下简称顺顺公司）因与被上诉人高志强买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第644号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……