买卖合同纠纷 （2017）苏01民终4239号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安运公司作为出卖人，应按照约定的质量要求交付标的物。恒力翔公司提交的检测报告与案件审理过程中安运公司出具的检测报告，均未指出产品本身质量存在瑕疵，推测的损坏原因中，过载、外界环境过高、接线错误均是机器使用过程中的不当操作，恒力翔公司提供的证据并不能证明产品本身存在质量瑕疵，故对于恒力翔公司的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏州恒力翔自动化设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1018元，由恒力翔公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒力翔公司提交其法定代表人谢德元与安运公司员工薛春勇2015年12月17日20：40、2015年12月31日16：10手机短信及2016年1月7日10：52电话记录，拟证明其曾就损坏电机与安运公司进行交涉。安运公司质证意见：对号码真实性不持异议。另二审中，谢德元及陈燕均当庭分别与安运公司负责人曹国华及该公司工程师徐斌通电话，确认13台损坏电机已经被安运公司带回。恒

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安运公司作为出卖人，应按照约定的质量要求交付标的物。恒力翔公司提交的检测报告与案件审理过程中安运公司出具的检测报告，均未指出产品本身质量存在瑕疵，推测的损坏原因中，过载、外界环境过高、接线错误均是机器使用过程中的不当操作，恒力翔公司提供的证据并不能证明产品本身存在质量瑕疵，故对于恒力翔公司的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏州恒力翔自动化设备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1018元，由恒力翔公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4239号上诉人（原审原告）：苏州恒力翔自动化设备有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路153号。法定代表人：谢德元，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京安运机电有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门12号科技园1号楼2层东。法定代表人：曹国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司行政部经理。上诉人苏州恒……