生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）并民终字第2037号

公民身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主应当对雇员的损害承担赔偿责任。本案中，樊平儿提交的证据，不能直接反应郝永平系其雇主，而樊平儿关于“施工现场纸上写着项目经理是郝永平”的陈述，可以反应郝永平系“梦华酒店”施工现场“项目经理”的事实，据此可以基本否定樊平儿与郝永平系雇主雇员的法律关系。郝永平为樊平儿垫付的医药费，与本案不是同一法律关系，本案不做处分。因无证据证明樊平儿对自身损害存在过错，而苗泽明作为“梦华酒店”筹建期间的筹建人，应认定为“梦华酒店”的管理人，故由其对原告在“梦华酒店”装修期间遭受的人身损害承担赔偿责任。针对樊平儿的损害赔偿请求部分，原审法院的认定是：樊平儿主张的医疗费22596.33元，系因伤住院实际发生的医疗费用，应列入樊平儿的损失范围。樊平儿在荣军医院治疗的必要性，郝永平未能提供相反证据，故郝永平的此项质证意见，不予支持。樊平儿主张的住院伙食补助费1550元，符合法律规定，予以支持。樊平儿主张的营养费，未提交医疗机构的相应意见，不予支持。樊平儿主张的误工费32875元，未提交实际产生误工费的证据，但考虑到樊平儿因伤治疗恢

公民身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主应当对雇员的损害承担赔偿责任。本案中，樊平儿提交的证据，不能直接反应郝永平系其雇主，而樊平儿关于“施工现场纸上写着项目经理是郝永平”的陈述，可以反应郝永平系“梦华酒店”施工现场“项目经理”的事实，据此可以基本否定樊平儿与郝永平系雇主雇员的法律关系。郝永平为樊平儿垫付的医药费，与本案不是同一法律关系，本案不做处分。因无证据证明樊平儿对自身损害存在过错，而苗泽明作为“梦华酒店”筹建期间的筹建人，应认定为“梦华酒店”的管理人，故由其对原告在“梦华酒店”装修期间遭受的人身损害承担赔偿责任。针对樊平儿的损害赔偿请求部分，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2037号上诉人（原审被告）苗泽明。被上诉人（原审原告）樊平儿。委托代理人周国被上诉人（原审被告）郝永平。上诉人苗泽明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第218号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苗泽明、被上诉人樊平儿及其委托代理人周国、被上诉人郝永平到庭……