劳动争议 （2015）二中保民终字第0406号

被告对仲裁裁决并未起诉，故本案的审理主要围绕原告的诉讼请求进行，即原告是否应支付被告2014年4月1日至2014年10月1日期间的加班费。关于该期间的法定节假日加班费，根据《劳动法》的相关规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。现双方确认被告存在4天法定节假日加班，并确认11492.26元作为计算加班费的工资基数，据此计算，原告应支付被告2014年4月1日至2014年10月1日期间的法定节假日加班费6340.56元。关于该期间的延时加班费，首先，双方劳动合同已约定实行综合计算工时制，且原告已取得相关行政部门的行政许可，故被告主张应按标准工时计算延时加班费，没有事实依据，不能成立。且从双方劳动合同的履行情况来看，被告2014年10月的出勤时数并不足标准工时数，但其工资并不存在缺勤扣减的情形。该事实亦能佐证被告实行综合计算工时；其次，认定加班的前提是用人单位安排劳动者超出法定工作时间工作，打卡记录本身与是否存在加班并无必然的对应关系。根据被告提交的2014年8月、10月的考勤汇总表，显示被告存在排班班次，庭审中被告陈述每天按固定时间出勤，否认存在按班次出勤，其

被告对仲裁裁决并未起诉，故本案的审理主要围绕原告的诉讼请求进行，即原告是否应支付被告2014年4月1日至2014年10月1日期间的加班费。关于该期间的法定节假日加班费，根据《劳动法》的相关规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。现双方确认被告存在4天法定节假日加班，并确认11492.26元作为计算加班费的工资基数，据此计算，原告应支付被告2014年4月1日至2014年10月1日期间的法定节假日加班费6340.56元。关于该期间的延时加班费，首先，双方劳动合同已约定实行综合计算工时制，且原告已取得相关行政部门的行政许可，故被告主张应按标准工时计算延时加班费，没有事实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第0406号上诉人（原审被告）吴涛，男，1969年11月11日出生，汉族。委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津华润万家生活超市有限公司。法定代表人沈彤，董事长。委托代理人高长忠，该公司职员。委托代理人苏晓津，该公司职员。上诉人吴涛因与被上诉人天津华润万家生活超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区……