合同纠纷 （2021）粤02民终558号

侯仲明与于小坡经协商一致，决定由侯仲明出资600000元，以于小坡代其持股，投资童风雅韵并持有该公司30%的股份。侯仲明根据该约定，向于小坡支付了490000元，于小坡收到侯仲明的款项后，根据双方约定将款项均转给了童风雅韵，虽童风雅韵目前尚未登记于小坡或侯仲明占有公司30%的股份，但该公司明确承认侯仲明或于小坡占有公司30%的股份，并要求侯仲明或于小坡提供身份登记资料，用以登记机关登记。根据法庭查明的上述事实，邹婷、侯仲明要求于小坡返还投资款490000元及利息，没有法律依据。同时，邹婷、侯仲明在民事起诉状也自认于小坡邀请其合作投资教育公司，且侯仲明与于小坡的微信聊天记录也可以证明上述事实，故对邹婷、侯仲明的诉讼请求，一审法院不予支持。邹婷、侯仲明与童风雅韵对涉案投资款如何处理，属于另一法律关系，双方可依法进行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回邹婷、侯仲明的诉讼请求。案件受理费9063元，由邹婷、侯仲明负担。本院二审期间，邹婷、侯仲明提交5组证据：证据1，微信聊天截图（与

侯仲明与于小坡经协商一致，决定由侯仲明出资600000元，以于小坡代其持股，投资童风雅韵并持有该公司30%的股份。侯仲明根据该约定，向于小坡支付了490000元，于小坡收到侯仲明的款项后，根据双方约定将款项均转给了童风雅韵，虽童风雅韵目前尚未登记于小坡或侯仲明占有公司30%的股份，但该公司明确承认侯仲明或于小坡占有公司30%的股份，并要求侯仲明或于小坡提供身份登记资料，用以登记机关登记。根据法庭查明的上述事实，邹婷、侯仲明要求于小坡返还投资款490000元及利息，没有法律依据。同时，邹婷、侯仲明在民事起诉状也自认于小坡邀请其合作投资教育公司，且侯仲明与于小坡的微信聊天记录也可以证明上述事实，故

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终558号上诉人（原审原告）：邹婷，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。上诉人（原审原告）：侯仲明，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于博博（曾……