普通破产债权确认纠纷 （2017）黔06民终1022号

原告李永铁提交的收条和结算清单，证明是昱鸣公司收到了原告李永铁等人保证金20万元，并承诺退还保证金、支付人工资和材料费合计40万元。故对原告李永铁主张其与合伙人梅衡、舒辉共同向被告宏亿昱公司缴纳保证金20万元，被告宏亿昱公司承诺退还保证金、支付人工工资和材料费合计40万元的事实，不予认定。原告李永铁提交的欠条，证明徐益鸣个人欠付原告李永铁工资2万元，故对原告李永铁主张被告宏亿昱公司欠付其工资5万元的事实，不予认定。被告宏亿昱公司管理人已认可的债权，原告李永铁未起诉，本案不作处理。综上所述，原告李永铁关于确认其对被告宏亿昱公司享有普通债权45万元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。一审法院据此判决：驳回原告李永铁的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李永铁承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人李永铁对被上人宏亿昱公司是否享有债权45万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人李永铁主张对被上诉人宏亿昱公司享有债权45万元，其应当提供相应的债权凭证。经查，上诉人李永

原告李永铁提交的收条和结算清单，证明是昱鸣公司收到了原告李永铁等人保证金20万元，并承诺退还保证金、支付人工资和材料费合计40万元。故对原告李永铁主张其与合伙人梅衡、舒辉共同向被告宏亿昱公司缴纳保证金20万元，被告宏亿昱公司承诺退还保证金、支付人工工资和材料费合计40万元的事实，不予认定。原告李永铁提交的欠条，证明徐益鸣个人欠付原告李永铁工资2万元，故对原告李永铁主张被告宏亿昱公司欠付其工资5万元的事实，不予认定。被告宏亿昱公司管理人已认可的债权，原告李永铁未起诉，本案不作处理。综上所述，原告李永铁关于确认其对被告宏亿昱公司享有普通债权45万元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。一审法院据此判

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1022号上诉人（原审原告）：李永铁，男，1961年5月2日出生，汉族，工人，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：贵州宏亿昱科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：谢逵，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人李永铁因与被上诉人贵州宏亿昱科技有限公司（以……