合伙协议纠纷 （2015）深中法民终字第2651号

本案争议的焦点是原、被告之间是合作关系还是劳动关系。第一、从原、被告双方的主体来看，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；第二、从原、被告的工作关系来看，原告制定的规章制度（考勤、工作制度等）均适用于被告，被告须服从原告的领导，配合原告的经营管理，被告每月有任务指标；第三、从被告工作的内容来看，被告提供的工作是原告的业务组成部分。综上，《合作协议》的内容具有明显的劳动合同内容的属性，具备了劳动合同的基本条款。由此，法院认定原、被告之间实际为劳动关系，原、被告由《合作协议》引起的纠纷应为劳动合同纠纷。原告主张双方是合作关系的理由不足，本院不予采信。根据相关法律规定，因劳动合同纠纷必须经劳动仲裁前置程序，原告未提供证据证明本案已经仲裁前置程序，法院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告深圳市鼎尚娱乐有限公司的起诉。一审案件受理费150元，由法院退还原告。上诉人鼎尚公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书，由南山区法院继续审理。事实和理由：原被告于2014年6月

本案争议的焦点是原、被告之间是合作关系还是劳动关系。第一、从原、被告双方的主体来看，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；第二、从原、被告的工作关系来看，原告制定的规章制度（考勤、工作制度等）均适用于被告，被告须服从原告的领导，配合原告的经营管理，被告每月有任务指标；第三、从被告工作的内容来看，被告提供的工作是原告的业务组成部分。综上，《合作协议》的内容具有明显的劳动合同内容的属性，具备了劳动合同的基本条款。由此，法院认定原、被告之间实际为劳动关系，原、被告由《合作协议》引起的纠纷应为劳动合同纠纷。原告主张双方是合作关系的理由不足，本院不予采信。根据相关法律规定，因劳动合同纠纷必须经

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民终字第2651号上诉人（原审原告）深圳市鼎尚娱乐有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦3-5楼。法定代表人陈伟平，系深圳市鼎尚娱乐有限公司总经理。委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。委托代理人伍绍明，身份证住址重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）孙烁，身份证地址吉林省德惠市。上诉人深圳市鼎尚娱乐有限公司（以下简称鼎尚公司）为与……