（2015）渝五中法民申字第4号

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与孔祥兴之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在孔祥兴已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，孔祥兴可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，孔祥兴单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为孔祥兴提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因孔祥兴在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于孔祥兴的仲裁申请

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与孔祥兴之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民申字第4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。法定代表人：王其富，董事长。委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥兴。委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。再审申请人重庆博达建……