（2015）浙台行终字第35号

首先，原黄岩市经济体制改革委员会的职能现由被告继续行使，原黄岩市经济体制改革委员会在履行职责过程中获取的信息，应由被告来公开。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原黄岩市经济体制改革委员会制作《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）时，明确提出“认真倾听各方意见……1992年2月，在该厂停产和扩大职工要求的情况下，市检察院与职工协商，经济上作出了一次性处理，发放生活补助费共计1.8万元，”故原黄岩市经济体制改革委员会在履行该答复的职责过程中，必然保存了涉案的政府信息，原告要求被告公开涉案政府的信息，于法有据，该院予以支持。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第二款“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”之规定，《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994

首先，原黄岩市经济体制改革委员会的职能现由被告继续行使，原黄岩市经济体制改革委员会在履行职责过程中获取的信息，应由被告来公开。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，原黄岩市经济体制改革委员会制作《关于黄岩市桔果食品厂资产所有权界定的复函》（黄体改函（1994）2号）时，明确提出“认真倾听各方意见……1992年2月，在该厂停产和扩大职工要求的情况下，市检察院与职工协商，经济上作出了一次性处理，发放生活补助费共计1.8万元，”故原黄岩市经济体制改革委员会在履

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第35号上诉人（原审原告）杨兆佑等13人（具体名单及身份情况附后）诉讼代表人王月红、季小娥、林荷香、王菊青。共同委托代理人余雄杰上诉人（原审被告）台州市黄岩区发展和改革局，住所地黄岩区行政大楼15楼。法定代表人郑斌，局长。委托代理人於济平，系该局党委委员。委托代理人戴坚上诉人杨兆佑等13人诉上诉人台州市黄岩区发展和改革局政府信息公开一……