（2015）通中民终字第01055号

根据各方当事人之间的协议、结合公安机关及通州区安全生产监督管理局的调查，可以认为周汉晋系李彬雇请人，周汉晋是实际施工人，塔吊顶升主体不是明华公司。即通州建总将塔吊安装（含顶升）工作选择亿臣公司完成，亿臣公司则自愿负担超出通州建总应承担的安装费用后交由周汉晋负责安装、顶升塔吊，明华公司虽与通州建总订有塔吊初装合同，但完成安装义务后，未通知明华公司对塔吊进行顶升，实际组织人员对塔吊顶升的系周汉晋，召集李彬做顶升工作、对顶升工作进行指挥的均为周汉晋，且周汉晋获取安装费的结算方式为按安装塔吊台数计算，与李彬按日计付劳务工资结算方式并不相同，故周汉晋系雇主，明华公司则与塔吊顶升工作无关。南通市通州区安全生产监督管理局在对事故充分调查的基础上，对相关当事人的行为、责任作出认定并形成报告，法院结合前述公安、安监调查资料认为，该报告有据可依，可以采信。李彬作为专业从事塔吊安装员，对塔吊顶升时的动态状况观察不够，标准节与脚手架发生干涉时，仍然进行顶升作业，具有过错，应承担一定的责任。周汉晋作为雇主，当然应当对李彬的损失承担雇主责任；通州建总将塔吊安装（包括项升等事宜）承包于没有塔吊安装资质的亿臣公司，而

根据各方当事人之间的协议、结合公安机关及通州区安全生产监督管理局的调查，可以认为周汉晋系李彬雇请人，周汉晋是实际施工人，塔吊顶升主体不是明华公司。即通州建总将塔吊安装（含顶升）工作选择亿臣公司完成，亿臣公司则自愿负担超出通州建总应承担的安装费用后交由周汉晋负责安装、顶升塔吊，明华公司虽与通州建总订有塔吊初装合同，但完成安装义务后，未通知明华公司对塔吊进行顶升，实际组织人员对塔吊顶升的系周汉晋，召集李彬做顶升工作、对顶升工作进行指挥的均为周汉晋，且周汉晋获取安装费的结算方式为按安装塔吊台数计算，与李彬按日计付劳务工资结算方式并不相同，故周汉晋系雇主，明华公司则与塔吊顶升工作无关。南通市通州区安全

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01055号上诉人（原审被告）周汉晋。委托代理人朱朝辉、沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。上诉人（原审被告）南通正元工程项目管理有限公司，住所地南通市通州区世纪大道299号皇都名尚城1幢1328室。法定代表人曹云飞，总经理。委托代理人徐志忠，公司职员。被上诉人（原审原告）李彬。委托代理人唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。……