民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第3214号

合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李仁伟主张鲍强曾陆续向其借款1006500元，由银行转账凭证予以证明，其中270000元出具了借条与收条。但李仁伟提交的2014年8月25日转账汇款查询单有一笔30000元的汇款已重复计算，故李仁伟实际转账金额为976500元。现鲍强认可李仁伟曾向其转账，但不认可没有借条的706500元转账是借款，主张系其他经济往来，而李仁伟也未能提供证据证明双方就该706500元转账具有借贷合意，故李仁伟主张鲍强曾借款706500元证据不足，法院不予采信。对于借条所载的270000元，鲍强认可案涉借条、收条均由其出具，证明双方曾就借款270000元达成合意，现李仁伟自认借条所载的270000元已经偿还，债务已按约定履行，故案涉借条、收条所载权利义务即已终止。现李仁伟仍以案涉借条、收条来证明最后几笔转账的借贷合意，于法无据，法院不予采信。现李仁伟要求鲍强偿还借款210000元，无事实及法律依据，法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人

合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李仁伟主张鲍强曾陆续向其借款1006500元，由银行转账凭证予以证明，其中270000元出具了借条与收条。但李仁伟提交的2014年8月25日转账汇款查询单有一笔30000元的汇款已重复计算，故李仁伟实际转账金额为976500元。现鲍强认可李仁伟曾向其转账，但不认可没有借条的706500元转账是借款，主张系其他经济往来，而李仁伟也未能提供证据证明双方就该706500元转账具有借贷合意，故李仁伟主张鲍强曾借款706500元证据不足，法院不予采信。对于借条所载的270000

?江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3214号上诉人（原审原告）李仁伟，男，1988年12月24日生，汉族。委托代理人庞婷，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鲍强，男，1981年4月25日生，汉族，无业。委托代理人任文举，江苏普善律师事务所律师。委托代理人颜志好，江苏普善律师事务所律师。上诉人李仁伟与被上诉人鲍强民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于201……