民间借贷纠纷 （2021）苏07民终2127号

双方之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。关于2012年1月4日颜士如借款8万元；虽然颜士如辩称，“当时是我借的，后来零零碎碎用现金还完了，借条收回了”，但是并没有提供证据予以证实，并且颜士如在录音中也认可尚欠张跃宝借款未还，故张跃宝的该笔诉讼请求，一审法院予以支持。关于2013年8月22日颜子涵借款7万元，颜子涵辩称，“7万元是用于出国保证金，但是自己的银行卡和身份证都交给原告了，后来7万元取没取就不知道了”，但是根据颜子涵的中行交易明细，无法确认张跃宝有转账或取款的事实，故张跃宝的该笔诉讼请求，一审法院予以支持。关于张跃宝2014年4月9日向颜士如转账15万元和10万元，根据颜士如提交的银行交易明细，可以认定当日颜士如提现15万元存入张跃宝账户又将10万元转账给张跃宝，并且张跃宝也认可是“走流水”，故该两笔借款没有实际发生，该请求一审法院不予支持。关于2015年10月20日颜子涵向张跃宝出具的127000元借条，虽然颜子涵辩称，转账的5万元和3万元是双方合作的购货款不是借款，但是颜子涵没有提供双方实际履行了合作协议的证据，并且在录音中也认可尚欠张跃宝借款未还，

双方之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。关于2012年1月4日颜士如借款8万元；虽然颜士如辩称，“当时是我借的，后来零零碎碎用现金还完了，借条收回了”，但是并没有提供证据予以证实，并且颜士如在录音中也认可尚欠张跃宝借款未还，故张跃宝的该笔诉讼请求，一审法院予以支持。关于2013年8月22日颜子涵借款7万元，颜子涵辩称，“7万元是用于出国保证金，但是自己的银行卡和身份证都交给原告了，后来7万元取没取就不知道了”，但是根据颜子涵的中行交易明细，无法确认张跃宝有转账或取款的事实，故张跃宝的该笔诉讼请求，一审法院予以支持。关于张跃宝2014年4月9日向颜士如转账15万元和10万

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2127号上诉人（原审原告）：张跃宝，男，汉族，住江苏省连云港市海州区南极南路58-4号楼四单元501室。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：颜子涵，男，汉族，住江苏省连云港市海州区建宁路29号楼三单元601室。委托诉讼代理人：陈浩，江苏法德东恒（连云港）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：颜士如，……