（2016）粤20行终74号

本案是涉及农村妇女集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于港口镇政府作出的中港行字（2014）1号行政处理决定书的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。首先，在职权依据上，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件明确了基层政府有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，故港口镇政府受理林胜娣的申请，并作出处理决定，职权依据充分。其次，在事实认定及处理结果上，根据《章程》第十条的规定，南九四社以林胜娣为并非南九四社原村村民，是迁入户，而且林胜娣并未履行承包责任田的义务为由不给林胜娣分配股份分红。对于林胜娣是否为迁入户的问题，根据港口镇政府调查的林胜娣的常住人口登记卡显示，林胜娣的户口并无迁移记录，南九四社在行政处理程序中亦未提供证据证实林胜娣的情况符合《章程》第十条规定的不予配置股权的情况，故港口镇政府对南九四社提出的林胜娣为迁入户，故不予配置股权的主张不予采纳正确，原审法院予以维持；对于南九四社提出的林胜娣未履行义务，故未予配置股权的主张，原审法院认为《章程》并未将履行义务作为配置股权的前置性条件，故南九四社将此

本案是涉及农村妇女集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于港口镇政府作出的中港行字（2014）1号行政处理决定书的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。首先，在职权依据上，中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅于2006年12月13日以粤委办（2006）142号文件明确了基层政府有对集体收益分配纠纷作出处理决定的职能，故港口镇政府受理林胜娣的申请，并作出处理决定，职权依据充分。其次，在事实认定及处理结果上，根据《章程》第十条的规定，南九四社以林胜娣为并非南九四社原村村民，是迁入户，而且林胜娣并未履行承包责任田的义务为由不给林胜娣分配股份分红。对于林胜娣是否为迁入户的问题

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终74号上诉人（原审原告）：中山市港口镇西街社区南九第四经济合作社，住所地，广东省中山市，组织机构代码××。负责人：林日坤，社长。委托代理人：龙镜锋、丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地，广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈有兴，镇长。委托代理人：袁伟光，中山市港口镇人民政府工作人……