建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第155号

一、关于凉州区水电局起诉是否超过诉讼时效的问题。2008年4月23日，庵里水库管理处与凉州区水电局进行了结算，并在双方签字的《新增项目工程量清单》中说明“此项目的费用最终计入工程款决算之中，若任一方有异议，可向法院诉讼”，因此该清单的签署之日应为计算诉讼时效的起点。凉州区水电局提交了甘肃省水利厅文件《甘肃省水利厅关于印发正宁县庵里水库除险加固工程竣工验收鉴定书的通知》作为新证据，拟证明工程竣工验收日期是2010年5月10日，诉讼时效应依该时间起计。经审查，该证据在一审审理期间已客观存在，并予以质证，不应认定为新证据。况且，2010年5月10日是甘肃省水利厅对工程验收的日期，是对工程质量的最终确认，与案涉争议无关。凉州区水电局与庵里水库管理处的结算已于2008年4月23日完成，凉州区水电局以2010年5月10日作为计算诉讼时效起点的观点不能成立。凉州区水电局提交了多份特快专递凭证单，拟证明其自2009年5月10日起，一直向正宁县水务局催款，并向法院主张诉讼权利，但该些快递单均不能证明有关部门已经签收，亦不能证明内容为催收本案争议款项。至于凉州区水电局提交的中共甘肃省纪律检查委员会转给正宁

一、关于凉州区水电局起诉是否超过诉讼时效的问题。2008年4月23日，庵里水库管理处与凉州区水电局进行了结算，并在双方签字的《新增项目工程量清单》中说明“此项目的费用最终计入工程款决算之中，若任一方有异议，可向法院诉讼”，因此该清单的签署之日应为计算诉讼时效的起点。凉州区水电局提交了甘肃省水利厅文件《甘肃省水利厅关于印发正宁县庵里水库除险加固工程竣工验收鉴定书的通知》作为新证据，拟证明工程竣工验收日期是2010年5月10日，诉讼时效应依该时间起计。经审查，该证据在一审审理期间已客观存在，并予以质证，不应认定为新证据。况且，2010年5月10日是甘肃省水利厅对工程验收的日期，是对工程质量的最终确

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武威市凉州区水利电力工程局。住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**号。法定代表人：朱宗仕，该局局长。委托代理人：范玉仲，该局项目负责人。委托代理人：成彩田，甘肃锦荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正宁县水务局。住所地：甘肃省庆阳市正宁县城东街**号。法定代表人：路今明，该局……