买卖合同纠纷 （2015）民二终字第77号

根据2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》及《应收账款保理业务确认书》，诚通公司基于编号2013-XX-0201-3的《买卖合同》对中铁新疆公司享有的债权已经转让给工行钢城支行，其无权再以2013-XX-0201-3号《买卖合同》项下债权人的身份，基于该《买卖合同》向中铁新疆公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定民事诉讼中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，诚通公司与本案所争议的债权已无直接利害关系，其起诉要求中铁新疆公司履行涉案《买卖合同》项下义务于法无据。遂于2014年11月6日作出（2014）新民二初字第3号民事裁定：驳回诚通公司的起诉。上诉人中铁新疆公司不服一审民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院未能全面、充分审查案件事实，导致事实认定错误；二、一审法院裁定认为债权转让，无证据依据，已严重违反法定程序；三、买卖合同无效，则债权转让无效，银行保理融资合同（即2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》）也应当被认定无效。请求依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第2号民事裁定，由诚通公司承担

根据2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》及《应收账款保理业务确认书》，诚通公司基于编号2013-XX-0201-3的《买卖合同》对中铁新疆公司享有的债权已经转让给工行钢城支行，其无权再以2013-XX-0201-3号《买卖合同》项下债权人的身份，基于该《买卖合同》向中铁新疆公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定民事诉讼中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，诚通公司与本案所争议的债权已无直接利害关系，其起诉要求中铁新疆公司履行涉案《买卖合同》项下义务于法无据。遂于2014年11月6日作出（2014）新民二初字第3号民事裁定：驳回诚通公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第77号上诉人（一审被告）：中铁物资集团新疆有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**号*栋*层。法定代表人：刘金桥，该公司党工委书记。委托代理人：李福兵，该公司职工。委托代理人：高广清，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州诚通金属公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号******……