（2017）苏03行终308号

对前述事实原审法院在一审的庭审小结中对该事实进行了归纳，上诉人当庭表示对该事实认可并无异议，且上诉人朱新友提交的证据尚不足以证明其上述观点，故对上诉人的该异议本院不予支持。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即睢宁县国土局作出的《睢宁县国土资源局告知书》是否违法、是否应予撤销进行了辩论。上诉人朱新友的辩论意见为，1、未缴纳土地出让金不是否定确权的理由，被上诉人没有向法庭提供相应的法律依据；2、房地产管理法规范的是商品房的土地开发，而不是普通房屋的翻建改建问题；3、缴纳土地出让金的税费不是上诉人的义务，而是在供电局以及官山镇政府；4、双方签订的协议是合法有效的，既然房屋属于上诉人所有，所附着的土地也应当属于上诉人合法使用。5、作出告知书的主体是国土局而不是县政府，且上诉人是向睢宁县人民政府申请的，只有县政府有权告知有权答复；6、睢宁县供电局已将房屋进行转让，官山镇政府又将该房屋进行转让，并且6万元已经上交财政，国土局对税费可以追缴，告知书没有任何事实依据和法律依据；7、关于征地面积的问题，是做两个批次征收的土地，第一批次4.94亩耕地并且进行了补偿，后来又对周围的非耕地进行了征收，因

对前述事实原审法院在一审的庭审小结中对该事实进行了归纳，上诉人当庭表示对该事实认可并无异议，且上诉人朱新友提交的证据尚不足以证明其上述观点，故对上诉人的该异议本院不予支持。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即睢宁县国土局作出的《睢宁县国土资源局告知书》是否违法、是否应予撤销进行了辩论。上诉人朱新友的辩论意见为，1、未缴纳土地出让金不是否定确权的理由，被上诉人没有向法庭提供相应的法律依据；2、房地产管理法规范的是商品房的土地开发，而不是普通房屋的翻建改建问题；3、缴纳土地出让金的税费不是上诉人的义务，而是在供电局以及官山镇政府；4、双方签订的协议是合法有效的，既然房屋属于上诉人所有，所附着

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏03行终308号上诉人（原审原告）：朱新友，男，1970年6月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁县国土资源局，住所地江苏省睢宁县元府西街262号。法定代表人张敏，睢宁县国土资源局局长。委托诉讼代理人王维，睢宁县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律……