（2017）吉24执异73号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据以上规定，发包人执结对实际施工人承担支付工程款责任的事实依据是发包人欠付分包人的工程款，该款项数额具体，经举证、质证认定的事实。本院（2015）延中民四初字第16号民事判决在未查清和认定万源公司是否欠付敖翔公司工程价款或欠付多少工程价款的前提下，判决“第三人延边万源房地产开发有限公司在欠付被告延边敖翔建筑安装有限公司工程款，即7890395元范围内向原告路少庆承担工程款支付义务”，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十三条规定的给付内容明确的要件。因该判决未确定欠付工程价款数额，导致执行阶段难以确定具体执行数额。异议人路少庆的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回路少庆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长　徐　　　　恭　　　　树

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据以上规定，发包人执结对实际施工人承担支付工程款责任的事实依据是发包人欠付分包人的工程款，该款项数额具体，经举证、质证认定的事实。本院（2015）延中民四初字第16号民事判决在未查清和认定万源公司是否欠付敖翔公司工程价款或欠付多少工程价款的前提下，判决“第三人延边万源房地产开发有限公司在欠付被告延边敖翔建筑安装有限公司工程款，即7890395元范围内向原告路少庆承担工程款支付义务”，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十三条规

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异73号异议人（申请执行人）：路少庆，男，汉族，住河北省唐山市，现暂住延吉市。被执行人：延边敖翔建筑安装有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：王和东，总经理被执行人：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：玄龙吉，董事长。委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。本院在执行申请执行人路少庆与被执行人延边敖翔……