机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第298号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于保险公司是否应对案涉交通事故造成李正龙死亡承担赔偿责任问题，李龙正因粤A×××××重型普通货车制动失效而跳车，跳车时因碰到路边水泥护墙而反弹回路面被该车碾压致死，即李龙正因跳车而从“车上人员”转化为“第三者”，其被碾压致死时位于车辆之下，显然不属于车上人员。故原审法院认定李龙正在案涉交通事故发生时属于“第三者”，保险公司应承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。保险公司主张李龙正属于“车上人员”而不承担赔偿责任无事实依据，本院予以驳回。二、关于李龙正的责任认定问题，根据《道路交通事故认定书》，对该交通事故的发生，李龙正无责任。对于李龙正的跳车行为，保险公司从事故的结果出发，假设李龙正不跳车可能损害后果更轻，毫无根据。在机动车制动失效的情况下，车上人员选择跳车是正常的行为，而在该事故发生时，粤A×××××重型普通货车上的人员均选择跳车，仅李龙正死亡，而黄家锡和吴强飞受伤。且在事故发生的紧急时刻，李龙正不可能预见到其会因跳车而死亡，即不能认定李龙正对其死亡结果的发生具有过错。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于保险公司是否应对案涉交通事故造成李正龙死亡承担赔偿责任问题，李龙正因粤A×××××重型普通货车制动失效而跳车，跳车时因碰到路边水泥护墙而反弹回路面被该车碾压致死，即李龙正因跳车而从“车上人员”转化为“第三者”，其被碾压致死时位于车辆之下，显然不属于车上人员。故原审法院认定李龙正在案涉交通事故发生时属于“第三者”，保险公司应承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。保险公司主张李龙正属于“车上人员”而不承担赔偿责任无事实依据，本院予以驳回。二、关于李龙正的责任认定问题，根据《道路交通

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第298号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地。负责人：钟一辉，该公司总经理。委托代理人：曹军，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李龙发，男，1983年10月16日出生，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。原审被告：李毅敏，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委……