财产损害赔偿纠纷 （2016）甘11民终920号

建筑区划内的道路，属于全体业主共有，占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，属业主共有。有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。本案原告主张系受业主委员会要求安装电子门禁，但没有证据证明业主委员会依照合法程序作出决议，原告亦在未取得收费许可证的情况下强行阻挡住户进出小区，侵犯了住户的通行权，住户推开门禁升降杆通行的行为并无不当。故对原告的主张不予支持。判决：驳回原告家园公司的诉讼请求。本案二审期间，家园公司围绕上诉请求提交了《甘肃省经营性服务收费登记证》复印件一份、定西市发改委和定西市住建局《关于印发定西市物业基准价结合浮动幅度等问题的通知》复印件一份，用以证明其在孙志强、苏永权、王西红、魏天寿、冉斌等居住的小区进行收费，符合有关政策规定的事实。本院组织当事人进行了质证。但该证据家园公司在一审就进行了举证，不属二审中出现的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙志强、苏永权、王西红、魏天寿、冉斌等是否损坏了园公司设置的智能门禁系统，是否应承担相应的赔偿责任。家园公司认为根据其提交的监控录像，足以证实是孙志强、苏永权、王西红、魏天寿、冉斌等损坏了其门禁系统。

建筑区划内的道路，属于全体业主共有，占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，属业主共有。有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。本案原告主张系受业主委员会要求安装电子门禁，但没有证据证明业主委员会依照合法程序作出决议，原告亦在未取得收费许可证的情况下强行阻挡住户进出小区，侵犯了住户的通行权，住户推开门禁升降杆通行的行为并无不当。故对原告的主张不予支持。判决：驳回原告家园公司的诉讼请求。本案二审期间，家园公司围绕上诉请求提交了《甘肃省经营性服务收费登记证》复印件一份、定西市发改委和定西市住建局《关于印发定西市物业基准价结合浮动幅度等问题的通知》复印件一份，用以证明其在孙志强

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘11民终920号上诉人（原审原告）：定西市家园物业有限服务公司。法定代表人:ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：张中陆，该公司职工。委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃亚泰律师事务律师。被上诉人（原审被告）：孙志强，男，汉族，1975年5月19日生。被上诉人（原审被告）：苏永全，男，汉族，1979年12月23日生。被上诉人（原审被告）：王西红，男，汉……