申请公司清算 （2016）吉24民终450号

2015年6月3日，于喜贵向原审法院申请对敦化市民爆器材专营经销处进行清算，原审法院作出（2015）敦民清（预）字第2号不予受理民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现于喜贵以同一事实及理由申请清算，属于重复诉讼，亦于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第十一项之规定，裁定：对于喜贵的清算申请不予受理。案件受理费100元（于喜贵已预交），返还给于喜贵。于喜贵上诉称：一、原审法院审理的（2015）敦民清（预）字第2号案件中的申请人是于喜贵和王洪超二人，而本案申请人只有于喜贵一人；（2015）敦民清（预）字第2号案件中第三人共三人，而本案中第三人共九人，两次申请清算公司的申请人和第三人均不同。故于喜贵提起本案诉讼不构成重复诉讼。二、两次提出申请所依据的法律不同。原审法院（2015）敦民清（预）字第2号案件中于喜贵申请清算的法律依据是《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》。而本次于喜贵申请清算，并没有提出所依据的法律，原审法院也没有释明于喜贵提起的清算申请所依据的法律。因两次提出申请公司清算的法律依据不同，故于喜贵提起本案诉讼不构成

2015年6月3日，于喜贵向原审法院申请对敦化市民爆器材专营经销处进行清算，原审法院作出（2015）敦民清（预）字第2号不予受理民事裁定书，该裁定已发生法律效力。现于喜贵以同一事实及理由申请清算，属于重复诉讼，亦于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第十一项之规定，裁定：对于喜贵的清算申请不予受理。案件受理费100元（于喜贵已预交），返还给于喜贵。于喜贵上诉称：一、原审法院审理的（2015）敦民清（预）字第2号案件中的申请人是于喜贵和王洪超二人，而本案申请人只有于喜贵一人；（2015）敦民清（预）字第2号案件中第三人共三人，而本案中第三人共九人，两次申请清算公司

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终450号上诉人（原审申请人）：于喜贵，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市。委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：敦化市民爆器材专营经销处。住所：吉林省敦化市渤海街永久委*组。法定代表人：孙志国，经理。原审第三人：王洪超，敦化市民爆器材专营经销处股东（已退休），住吉林省敦化市……