建设工程施工合同纠纷 （2015）萍民三终字第51号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面正确履行自己的义务。本案中金信公司与建安公司签订金信花园一、二期《建设工程施工合同》和两份《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应严格遵守。因两份《补充协议》均约定“本补充条款与《建设工程施工合同》范本具有同等法律效力，如与合同条款或招标文件有抵触，以本补充条款为准。”故《建设工程施工合同》与补充协议相抵触的条款以补充协议条款为准。因此，金信花园工程的工期约定应以补充协议约定为准，由于建安公司未在协议约定的时间内完工，已构成违约，依照协议应当承担违约责任。关于协议约定的市优质量标准，该工程未能评定，工程质量系工程的关键，双方合同虽未就此约定具体违约责任，但建安公司作为工程施工方，应惩罚违约金100万。中鼎公司承继建安公司的债权债务，建安公司与金信公司的合同义务，依法由中鼎公司承担。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决：一、中鼎公司于判决生效之日起7日内向金信公司支付工期延误违约金482210元；二、中鼎公司于判决

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面正确履行自己的义务。本案中金信公司与建安公司签订金信花园一、二期《建设工程施工合同》和两份《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应严格遵守。因两份《补充协议》均约定“本补充条款与《建设工程施工合同》范本具有同等法律效力，如与合同条款或招标文件有抵触，以本补充条款为准。”故《建设工程施工合同》与补充协议相抵触的条款以补充协议条款为准。因此，金信花园工程的工期约定应以补充协议约定为准，由于建安公司未在协议约定的时间内完工，已构成违约，依照协议应当承担违约责任。关于协议约定的市优质量标准，该工程

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民三终字第51号上诉人（原审被告）:中鼎国际工程有限责任公司。法定代表人:胡立俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷大翅，该公司法务部副部长。委托诉讼代理人：张帆，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：萍乡市金信房地产开发有限公司。法定代表人：张水根，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江西哲远……