房屋买卖合同纠纷 （2017）黑03民终623号

原告白文新与第三人张立福之间签订的协议系张立福以楼顶账的行为。张立福的行为不能证明系被告密山农行的行为，且张立福所欠白文新的借款并未用于农行综合楼，该合同未经密山农行认可，对密山农行没有约束力。密山农行不应承担责任。白文新提供的证据及张立福提供的证据，证明白文新一直向张立福主张权利，但不能证明其向密山农行主张了权利。2008年10月22日黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第191号民事判决书已明确体现密山农行为该楼房的开发单位，白文新是知道的，但白文新没有提供证据证明其向密山农行主张过权利，故密山农行主张白文新超过诉讼时效的抗辩理由成立。张立福在黑龙江省高级人民法院确认密山农行为开发单位后，与密山农行、恒发公司对该综合楼进行了对账并签订了协议，至此该楼的权利义务由密山农行承担。张立福没有提供证据证实之后其为密山农行代理售楼，且其与密山农行签订的协议及对账单中并未对邢丽君、兰文生、孙明晶、白文新、白忠利等人以楼顶账所签订的合同作出说明。张立福与密山农行之间纠纷与本案无关。白文新的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民

原告白文新与第三人张立福之间签订的协议系张立福以楼顶账的行为。张立福的行为不能证明系被告密山农行的行为，且张立福所欠白文新的借款并未用于农行综合楼，该合同未经密山农行认可，对密山农行没有约束力。密山农行不应承担责任。白文新提供的证据及张立福提供的证据，证明白文新一直向张立福主张权利，但不能证明其向密山农行主张了权利。2008年10月22日黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第191号民事判决书已明确体现密山农行为该楼房的开发单位，白文新是知道的，但白文新没有提供证据证明其向密山农行主张过权利，故密山农行主张白文新超过诉讼时效的抗辩理由成立。张立福在黑龙江省高级人民法院确认密山农行为开发单

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终623号上诉人（原审原告）：白文新，女，1954年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住广东省深圳市。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇东安街。法定代表人：都金成……