装饰装修合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第139号

二审期间，本案双方当事人的争议焦点问题有以下三个：（一）东威装饰公司是否是本案的适格原告。在双方当事人认可的书面《山西东威装饰装修工程施工合同》中明确载明承包方（乙方）为“山西东威装饰工程有限公司”，在该合同书的落款处也明确载明乙方为“山西东威装饰工程有限公司”，并载明张记伟的身份为“山西东威装饰工程有限公司”代理人，加之，现东威装饰公司对张记伟作为该公司代理人与陈则昌签订合同的行为也予认可，故应认定与陈则昌签订《装修工程施工合同》的相对方是东威装饰公司。根据相关法律规定及合同相对性原则，东威装饰公司在其认为陈则昌欠付工程款时，有权选择提起诉讼维护自己的权利，故东威装饰公司是本案适格原告。陈则昌所持东威装饰公司诉讼主体不适格的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。（二）涉案工程总价款是否确定，陈则昌欠付东威装饰公司工程款数额为多少。关于涉案工程总价款是否确定问题。双方在合同中确约定合同价款采用固定价格加实际工程量结算。但根据对双方在合同中已明确约定的工程施工范围、工程总价款、承包方式、工程款支付方式内容，及合同整体内容审查，该约定通常理解应为在约定工程范围之外再有工程量发生的，对增

二审期间，本案双方当事人的争议焦点问题有以下三个：（一）东威装饰公司是否是本案的适格原告。在双方当事人认可的书面《山西东威装饰装修工程施工合同》中明确载明承包方（乙方）为“山西东威装饰工程有限公司”，在该合同书的落款处也明确载明乙方为“山西东威装饰工程有限公司”，并载明张记伟的身份为“山西东威装饰工程有限公司”代理人，加之，现东威装饰公司对张记伟作为该公司代理人与陈则昌签订合同的行为也予认可，故应认定与陈则昌签订《装修工程施工合同》的相对方是东威装饰公司。根据相关法律规定及合同相对性原则，东威装饰公司在其认为陈则昌欠付工程款时，有权选择提起诉讼维护自己的权利，故东威装饰公司是本案适格原告。陈则

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第139号上诉人（原审被告）陈则昌，男，1981年12月1日生，汉族，福建省福清市高山镇山后村南后***号居民，现住灵石县。委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西东威装饰工程有限公司（以下简称：东威装饰公司）。住所地：太原市尖草坪区大同路太钢滨河小区*******室。法定代表人段国珍，该公司总经理。委托……