追偿权纠纷 （2016）苏06民终4849号

双方的主要争议在于：长安保险公司是否有权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。长安保险公司系基于其已向江阴客运公司进行了理赔，进而代位行使江阴客运公司的权利。因此判断长安保险公司是否有权行使代位求偿权的关键在于江阴客运公司是否有权向英大泰和保险公司在交强险限额内主张权利。长安保险公司认为江阴客运公司基于侵权关系已向潘某赔偿损失进而有权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。对此根据事故认定书，江阴客运公司驾驶员承担全部责任，张某无责，虽然张某所驾驶的车辆F33B03号轿车在英大泰和保险公司投保的交强险责任限额中包括了被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但交强险的设立目的是保护事故相对方受害人的权利，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中包括了被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，因此仅是潘某有权在交强险无责限额内向英大泰和保险公司主张理赔，江阴客运公司向潘某赔偿的行为并不当然导致其代位取得潘某主张交强险无责限额范围内赔偿的权利。江阴客运

双方的主要争议在于：长安保险公司是否有权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。长安保险公司系基于其已向江阴客运公司进行了理赔，进而代位行使江阴客运公司的权利。因此判断长安保险公司是否有权行使代位求偿权的关键在于江阴客运公司是否有权向英大泰和保险公司在交强险限额内主张权利。长安保险公司认为江阴客运公司基于侵权关系已向潘某赔偿损失进而有权要求英大泰和保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。对此根据事故认定书，江阴客运公司驾驶员承担全部责任，张某无责，虽然张某所驾驶的车辆F33B03号轿车在英大泰和保险公司投保的交强险责任限额中包括了被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但交强险的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4849号上诉人（原审原告）：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市。主要负责人：陈锁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新区鸿山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。主要负责人：严小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海进，系该公司员工。……