民间借贷纠纷 （2020）苏05民终11880号

一审法院认为，本案的争议焦点为：1、2份借款合同所涉借款是否为同一笔借款？2、2017年1月25日的协议是否属于“以物抵债”协议？3、如果属于“以物抵债”协议，该协议能否撤销？4、时代投资公司、时代港口医院提供的担保是否有效？5、2017年1月27日支付的20万元是本金还是利息？一、关于第1项争议焦点时代投资公司于2013年6月7日以借款人的身份与潘秋平签订借款200万元的《借款合同》，被告季元平作为时代投资公司的法定代表人在合同中签名，后针对该笔借款，季元平、秦向村作为共同借款人又与潘秋平签订了一份金额为200万元的《借款合同》，且季元平事后出具说明该2份合同中的借款实属同一笔借款，并对借款金额200万元未提出异议，一审法院认为，季元平作为时代投资公司和时代港口医院当时的实际控制人，将时代投资公司对外借款变更为其个人对外借款，并不违反法律的规定，因此2015年3月7日的《借款合同》中的款项应与2013年6月7日的《借款合同》中款项系同一笔借款，不存在2015年3月7日的《借款合同》项下借款未实际交付的情形，借贷双方的借贷关系依法成立并有效，季元平、秦向村应当按照约定归还借款。二、关于

一审法院认为，本案的争议焦点为：1、2份借款合同所涉借款是否为同一笔借款？2、2017年1月25日的协议是否属于“以物抵债”协议？3、如果属于“以物抵债”协议，该协议能否撤销？4、时代投资公司、时代港口医院提供的担保是否有效？5、2017年1月27日支付的20万元是本金还是利息？一、关于第1项争议焦点时代投资公司于2013年6月7日以借款人的身份与潘秋平签订借款200万元的《借款合同》，被告季元平作为时代投资公司的法定代表人在合同中签名，后针对该笔借款，季元平、秦向村作为共同借款人又与潘秋平签订了一份金额为200万元的《借款合同》，且季元平事后出具说明该2份合同中的借款实属同一笔借款，并对借款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11880号上诉人（原审原告）：潘秋平，女，1971年6月3日出生，汉族，住所地江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈全兴，江苏惟新律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丹，江苏惟新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季元平，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：秦向村，女，1962年9月17……