侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）琼01民终2421号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。李爱平、林克健主张新海村委会支付独生子女征地补偿奖励款，新海村委会作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中双农户独生子女可以增加一份全额宅基地利益分配的规定，并不违反法律法规强制性规定。本案中，李爱平、林克健虽领取《独生子女父母光荣证》，但李爱平、林克健中只有李爱平具有新海村委会集体经济组织成员资格，李爱平、林克健提供的证据亦不能够证明李爱平、林克健一方是否已在所在村集体领取独生子女土地补偿款，故李爱平、林克健的主张缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回李爱平、林克健的诉讼请求。本案受理费9963元，由李爱平、林克健负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，新海村委会作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中关于双农户独生子

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。李爱平、林克健主张新海村委会支付独生子女征地补偿奖励款，新海村委会作出的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》中双农户独生子女可以增加一份全额宅基地利益分配的规定，并不违反法律法规强制性规定。本案中，李爱平、林克健虽领取《独生子女父母光荣证》，但李爱平、林克健中只有李爱平具有新海村委会集体经济组织成员资格，李爱平、林克健提供的证据亦不能够证明李爱平、林克健一方是否已在所在村集体领取独生子女土地补偿款，故李爱平、林

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼01民终2421号上诉人（原审原告）：李爱平，女，1971年8月2日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告）：林克健，男，1968年2月8日出生，汉族，住海口市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审……