建设工程施工合同纠纷 （2015）汴民终字第1534号

袁某某与韩某丙之间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。袁某某与韩某丙均系自然人，没有建筑施工资质，因此一审法院认为袁某某与韩某丙作为建设工程施工合同的发包方与承包方，均违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，袁某某与韩某丙之间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是所涉工程已经向开发商交工，韩某丙应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向袁某某支付约定的工程款。韩某丙所欠袁某某的债务发生在韩某丙与巫某某婚姻关系存续期间，且巫某某参与本案工程的运行，故属夫妻共同债务。由于韩某丙与袁某某就涉案工程欠款已经对账，且巫某某对韩某丙尚欠袁某某工程款239240元无异议，对袁某某要求巫某某偿还239240元的诉讼请求，一审法院予以支持。袁某某关于要求韩某甲、韩某乙与巫某某承担连带责任的诉讼请求，因袁某某没有证据证明韩某甲、韩某乙从韩某丙处继承了相应的财产，故一审法院不予支持。关于富源

袁某某与韩某丙之间的合同关系性质是特殊的承揽合同，即建设工程施工合同关系。袁某某与韩某丙均系自然人，没有建筑施工资质，因此一审法院认为袁某某与韩某丙作为建设工程施工合同的发包方与承包方，均违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，袁某某与韩某丙之间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是所涉工程已经向开发商交工，韩某丙应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向袁某某支付约定的工程款。韩某丙所欠袁某某的

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1534号上诉人（原审原告）袁某某。委托代理人李魁勋、金朝，河南正言律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）河南富源建筑安装工程有限公司。住所地开封市。委托代理人李玉琴，河南时代律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）巫某某。被上诉人（原审被告）韩某甲。被上诉人（原审被告）韩某乙。法定代理人巫某某。袁某某因与河南富源建筑安……