（2015）长民二初字第4号

案外人执行异议之诉是案外人基于对执行标的物享有物权或其他可以阻却执行的实体性权利。本案中，原告徐华昌主张长春市中级人民法院查封的位于鑫盛公司冷库内的125万棒甜糯玉米已由鑫盛公司抵债给其所有，请求停止对其执行。但原告徐华昌请求停止执行的玉米在长春市中级人民法院查封时，仍存放在被执行人鑫盛公司冷库内，并未交付给原告徐华昌。虽然原告徐华昌在2014年10月29日与鑫盛公司达成人民调解协议，约定鑫盛公司用玉米抵顶欠原告债务，并经人民法院予以确认，但该调解协议只是原告与鑫盛公司以物抵债的约定，并不发生物权转移的效果。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第一款规定：“动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。”据此，鑫盛公司在与原告达成调解协议后，没有实际履行交付行为的情况下，玉米的所有权仍然归鑫盛公司享有。原告徐华昌主张其与鑫盛公司在达成抵债协议后，对玉米进行了交接，后为保存需要将抵债给其所有的玉米存放在鑫盛公司冷库内。原告徐华昌为证明该主张向法庭提

案外人执行异议之诉是案外人基于对执行标的物享有物权或其他可以阻却执行的实体性权利。本案中，原告徐华昌主张长春市中级人民法院查封的位于鑫盛公司冷库内的125万棒甜糯玉米已由鑫盛公司抵债给其所有，请求停止对其执行。但原告徐华昌请求停止执行的玉米在长春市中级人民法院查封时，仍存放在被执行人鑫盛公司冷库内，并未交付给原告徐华昌。虽然原告徐华昌在2014年10月29日与鑫盛公司达成人民调解协议，约定鑫盛公司用玉米抵顶欠原告债务，并经人民法院予以确认，但该调解协议只是原告与鑫盛公司以物抵债的约定，并不发生物权转移的效果。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第4号原告徐华昌，男，1959年2月23日生，汉族，住吉林省靖宇县。委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。被告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区福祉大路1572号。法定代表人陈树春，经理。委托代理人宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。原告徐华昌与被告吉林森工中小企业信用担保有限责任公司案外人执行异议之诉一案……