民间借贷纠纷 （2012）浙杭商终字第1613号

根据赵芳芳在二审中提交的录音证据，可以证明案涉6万元借款钟国富已经在起诉前归还沈建兴，故沈建兴要求钟国富归还该笔借款的诉讼请求没有事实与法律依据，鉴于此，赵芳芳亦无需对该笔借款的归还承担连带责任，赵芳芳的该项上诉理由成立。原审法院送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，赵芳芳关于送达程序违法的上诉理由不能成立。一审中钟国富和赵芳芳经原审法院合法传唤均未到庭应诉，原审法院依据沈建兴提交的证据判决钟国富和赵芳芳承担相应还款责任并无不当，现赵芳芳在二审中提交的新证据改变了一审的事实认定，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧瓜商初字第778号民事判决。二、驳回沈建兴的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由沈建兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　祖　辉代理审判员　　程雪原二〇一三年三月十六日书　记　员　　骆芳华 来源：百度“马 克 数据网”

根据赵芳芳在二审中提交的录音证据，可以证明案涉6万元借款钟国富已经在起诉前归还沈建兴，故沈建兴要求钟国富归还该笔借款的诉讼请求没有事实与法律依据，鉴于此，赵芳芳亦无需对该笔借款的归还承担连带责任，赵芳芳的该项上诉理由成立。原审法院送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，赵芳芳关于送达程序违法的上诉理由不能成立。一审中钟国富和赵芳芳经原审法院合法传唤均未到庭应诉，原审法院依据沈建兴提交的证据判决钟国富和赵芳芳承担相应还款责任并无不当，现赵芳芳在二审中提交的新证据改变了一审的事实认定，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1613号上诉人（原审被告）：赵芳芳。委托代理人：胡光春、倪剑波。被上诉人（原审原告）：沈建兴。委托代理人：朱国兴。原审被告：钟国富。上诉人赵芳芳为与被上诉人沈建兴、原审被告钟国富民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧瓜商初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月20日立案受理后，依法组成合议……