买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8285号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是欠款金额；二是林维燕应否对迪祺颖公司的案涉债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。对该待证事实，铜都公司提供了对账单、送货单及微信聊天记录等予以证明。虽然迪祺颖公司对此提出异议，但其所提供的付款记录、送货凭证不能反映双方的全部送货、付款情况，故本院对铜都公司举示的上述证据予以采纳。铜都公司提出一审判决认定其中重量为11116公斤的单价有误，应为20.4元/公斤而非22.4元/公斤，与上述证据相符，本院予以采纳。经核算，迪祺颖公司应向铜都公司支付欠款为1054070.82元[11116公斤×20.4元/公斤+45893.2公斤×20元/公斤-90559.58元]。至于一审对逾期付款利息的处理，因各方对其计算标准等并无异议，故本院予以确认。关于第二个争议焦点。因林维燕作为迪祺颖公司的唯一股东，未能举证证明其财产独立于迪

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是欠款金额；二是林维燕应否对迪祺颖公司的案涉债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。对该待证事实，铜都公司提供了对账单、送货单及微信聊天记录等予以证明。虽然迪祺颖公司对此提出异议，但其所提供的付款记录、送货凭证不能反映双方的全部送货、付款情况，故本院对铜都公司举示的上述证据予以采纳。铜都公司提出一审判决认定其中重量为1111

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8285号上诉人（原审被告）：佛山市迪祺颖家纺有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林维燕。上诉人（原审被告）：林维燕，女，1966年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥铜都纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：俞峰，总经理。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委……