民间借贷纠纷 （2017）苏01民终4859号

因姜建生举证该笔转账并非借款，认定双方之间缺乏借贷合意，判决驳回钟波诉讼请求，钟波对该认定不服。1.一审法院认为双方之间没有借条，而姜建生提交《人民法治》杂志有限公司（以下简称人民法治杂志社）和北京金酉佳世纪文化传媒有限公司（以下简称金酉佳公司）的情况说明，证明案涉款项是钟波交给姜建生代转交的半年代理费。钟波对此不能认可。首先，姜建生系人民法治杂志社副社长，利用其领导身份以单位名义出具对自己有利的情况说明不难办到；其次，人民法治杂志社的法定代表人和金酉佳公司的法定代表人都是陈文斌，两公司股东都有中国行为法学会，两公司是关联公司，互为对方出具情况说明，相当于自己给自己出具证明，没有证据效力。2.一审中，姜建生坚持该款是代金酉佳公司收取的半年广告代理费，但钟波认为金酉佳公司为公司法人，有相应的对公银行账号，如果是金酉佳公司收取的费用，可以直接打进公司账户。仅凭金酉佳公司出具的情况说明和一张没有钟波认可的收据，没有书面的广告代理协议，不能判定案涉款项是钟波给金酉佳公司的广告代理费。人民法治杂志社和金酉佳公司都不是处于中立地位的第三方，出具的情况说明不能作为定案证据。3.姜建生辩称该15万元是

因姜建生举证该笔转账并非借款，认定双方之间缺乏借贷合意，判决驳回钟波诉讼请求，钟波对该认定不服。1.一审法院认为双方之间没有借条，而姜建生提交《人民法治》杂志有限公司（以下简称人民法治杂志社）和北京金酉佳世纪文化传媒有限公司（以下简称金酉佳公司）的情况说明，证明案涉款项是钟波交给姜建生代转交的半年代理费。钟波对此不能认可。首先，姜建生系人民法治杂志社副社长，利用其领导身份以单位名义出具对自己有利的情况说明不难办到；其次，人民法治杂志社的法定代表人和金酉佳公司的法定代表人都是陈文斌，两公司股东都有中国行为法学会，两公司是关联公司，互为对方出具情况说明，相当于自己给自己出具证明，没有证据效力。2.

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4859号上诉人（原审原告）：钟波，男，汉族，1976年10月27日生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜建生，男，汉族，1961年5月21日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。上诉人钟波因与被上诉人姜建……