合伙协议纠纷 （2021）粤08民终763号

本案因履行退伙协议而发生的权利义务纠纷，因此，本案为合伙协议纠纷没有法律依据。本案上诉人、被上诉人均未提供书面合伙协议，但被上诉人提供的二份《结账清单》的形式、一审法院认为来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，可以作为本案认定事实的依据，是错误的认定。从《结账清单》的内容“刘存东以(与)张捷和合股种植元塘仔村地和赖屋村土地经过结账刘存东欠张捷和共(22000元蔗款+28000包地租金)共伍万园，等到士地承包土地接收后付清”和“刘存东欠十七运费加蔗款共25290元”分析可判断，《结账清单》是不能认定是合伙协议的补充，《结账清单》并没有对合伙事实已明确说明，刘忠鹏是与张捷和合股种植元塘仔村土地，有合同为证据，上诉人提供的证据足以证明一审认定刘存东与张捷和合伙的事实前后矛盾，上诉人、被上诉人不存在合伙关系，因此一审法院判决上诉人返还合伙盈余资金共款75290元没有法律与事实依据。综上所述，一审判決认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张捷和答辩称：1、一审认定事实清楚，事实充分，应予以维持；2

本案因履行退伙协议而发生的权利义务纠纷，因此，本案为合伙协议纠纷没有法律依据。本案上诉人、被上诉人均未提供书面合伙协议，但被上诉人提供的二份《结账清单》的形式、一审法院认为来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，可以作为本案认定事实的依据，是错误的认定。从《结账清单》的内容“刘存东以(与)张捷和合股种植元塘仔村地和赖屋村土地经过结账刘存东欠张捷和共(22000元蔗款+28000包地租金)共伍万园，等到士地承包土地接收后付清”和“刘存东欠十七运费加蔗款共25290元”分析可判断，《结账清单》是不能认定是合伙协议的补充，《结账清单》并没有对合伙事实已明确说明，刘忠鹏是与张捷和合股种植元塘仔村土

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终763号上诉人（原审被告）：刘存东，男，汉族，1963年02月13日出生，居民身份证号码：440××××××××××××934，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县××××××××。委托诉讼代理人：李奕文，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省遂溪县×××××××××。被上诉人（原审原告）：张捷和，男，汉族，1970年05月07日出生……