融资租赁合同纠纷 （2019）津01民初327号

本案的争议焦点为：一、案涉《售后回租合同》是否构成融资租赁法律关系；二、辅仁堂制药公司是否应向东银公司支付未到期租金、迟延损害金以及具体数额；三、辅仁药业公司、朱文臣是否应对辅仁堂制药公司的案涉债务承担连带保证责任；四、东银公司主张的律师费、保全保险费是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。根据上述法律规定可知，融资租赁合同具有融资与融物相结合的特点。售后回租系承租人为实现融资目的，将其自有物的所有

本案的争议焦点为：一、案涉《售后回租合同》是否构成融资租赁法律关系；二、辅仁堂制药公司是否应向东银公司支付未到期租金、迟延损害金以及具体数额；三、辅仁药业公司、朱文臣是否应对辅仁堂制药公司的案涉债务承担连带保证责任；四、东银公司主张的律师费、保全保险费是否应予支持。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初327号原告：东银融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场写字楼1座1101室。法定代表人：山本修司，执行董事。委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。被告：河南辅仁堂制药有限公司，住所地河南省鹿邑县玄武经济开发区。法定代表人：朱文亮，董事长。被告：辅仁药业集……