供用热力合同纠纷 （2021）京02民终30号

两次测温均显示温度达标，但焦颖仍在测温记录表上自书“（家中每组暖气片都冰凉）”，且测温员未对焦颖书写行为进行阻止，可推定暖气片散热温度不达标。焦颖自书暖气片冰凉，法院无法从“冰凉”中获知具体温度，且从日常生活经验来看，暖气温度不达标不时出现，而达到“冰凉”程度甚为少见。据此，法院认为焦颖仍应向华远意通公司交纳供暖费用，但因温度未达标，应予酌减，具体金额由法院酌定。焦颖非无故拖欠，华远意通公司主张利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月判决：一、判决生效之日起7日内，焦颖支付北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2144.10元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，焦颖提供业主微信群聊天记录以及业主签字的问答内容，欲证明2017-2018供暖季暖气片冰凉的事实，并提供《民用建筑供暖通风与空气调节设计规范》GB50736-2012，欲证明室内温度是否达标不应以室内测量温度

两次测温均显示温度达标，但焦颖仍在测温记录表上自书“（家中每组暖气片都冰凉）”，且测温员未对焦颖书写行为进行阻止，可推定暖气片散热温度不达标。焦颖自书暖气片冰凉，法院无法从“冰凉”中获知具体温度，且从日常生活经验来看，暖气温度不达标不时出现，而达到“冰凉”程度甚为少见。据此，法院认为焦颖仍应向华远意通公司交纳供暖费用，但因温度未达标，应予酌减，具体金额由法院酌定。焦颖非无故拖欠，华远意通公司主张利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2020年11月判决：一、判决生效之日起7日内，焦颖支付北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2018年3月15日供暖费2144.10元；

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终30号上诉人（原审被告）：焦颖，女，1973年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职工。上诉人焦颖因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司……