买卖合同纠纷 （2013）东中法民二终字第1174号

黄永辉、吴婉平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对李文超提交的证据进行质证及对李文超陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、黄柳卿、黄永辉、吴婉平是否应共同承担货款及利息；二、黄柳卿、黄永辉、吴婉平应否承担（2012）东一法民二初字第4775号案件的诉讼费1244元。关于第一个争议焦点。李文超提供的证据不足以证明黄柳卿、黄永辉、吴婉平进行共同经营，黄柳卿亦予以否认，故对李文超提出的黄柳卿、黄永辉、吴婉平应共同向李文超支付案涉货款的主张不予采纳，原审法院认定黄柳卿、黄永辉、吴婉平分别与李文超进行交易，应各自对其交易情况向李文超承担责任。根据送货单、对账单显示，本案涉及多个买卖合同关系，因李文超主张若本案存在多个买卖合同关系，选择针对账单起诉吴婉平、黄永辉、黄柳卿，故原审法院对于其他买卖关系，在本案中不处理，李文超可另行起诉。针对对账单，因吴婉平、黄永辉拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原审法院对该对账单真实性予以认定，故吴婉平、黄永辉应共同支付李文超货款102876.6元。吴婉平、黄永辉

黄永辉、吴婉平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对李文超提交的证据进行质证及对李文超陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、黄柳卿、黄永辉、吴婉平是否应共同承担货款及利息；二、黄柳卿、黄永辉、吴婉平应否承担（2012）东一法民二初字第4775号案件的诉讼费1244元。关于第一个争议焦点。李文超提供的证据不足以证明黄柳卿、黄永辉、吴婉平进行共同经营，黄柳卿亦予以否认，故对李文超提出的黄柳卿、黄永辉、吴婉平应共同向李文超支付案涉货款的主张不予采纳，原审法院认定黄柳卿、黄永辉、吴婉平分别与李文超进行交易，应各自

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第1174号上诉人（原审原告）：李文超，男，1978年9月出生，汉族。委托代理人：徐超，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：邓晓敏，广东尚宽律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：黄柳卿，女，1978年11月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黄永辉，男，1965年8月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴婉平，女，1984年11月……