机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终1301号

自然人的生命健康权受到法律保护，周光群、许炳军违法驾驶车辆致使事故发生，且被交警部门认定周光群负事故的主要责任，许炳军负事故的次要责任，交警部门认定事故事实清楚，责任划分得当，该院予以确认，同理对于安徽惠民司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确认，据此该院认定周光群与许炳军按照7／3的比例分担事故造成的合理损失，对受害人因事故造成的合理损失赔偿义务人应与侵权人一起承担连带赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在保险限额内承担优先赔付义务。人保合肥公司作为皖N号小型轿车肇事车辆车上人员险的承保公司与被保险人之间系保险合同关系，与本案基于侵权审理的损害赔偿纠纷非同一法律关系，人保合肥公司作为本案被告主体不适格，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院将依法驳回ＸＸ霞对被告人保合肥公司的诉求。在2015年7月16日的事故中，另两名伤者许杭杭、李超事故发生前长期居住生活在城镇，该院按照城镇居民标准核算的相关损失，根据法律公平公正原则，ＸＸ霞系同一起事故中另一名受害人，其诉求的相关赔偿标准该院将参照受诉法院上年度城镇居民标准予以核算。ＸＸ霞因事故造成的合理损失核定如下：医药费849

自然人的生命健康权受到法律保护，周光群、许炳军违法驾驶车辆致使事故发生，且被交警部门认定周光群负事故的主要责任，许炳军负事故的次要责任，交警部门认定事故事实清楚，责任划分得当，该院予以确认，同理对于安徽惠民司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以确认，据此该院认定周光群与许炳军按照7／3的比例分担事故造成的合理损失，对受害人因事故造成的合理损失赔偿义务人应与侵权人一起承担连带赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在保险限额内承担优先赔付义务。人保合肥公司作为皖N号小型轿车肇事车辆车上人员险的承保公司与被保险人之间系保险合同关系，与本案基于侵权审理的损害赔偿纠纷非同一法律关系，人保合肥公司作为本案被告主体

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1301号上诉人（原审被告）：孙贤贵。委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ霞。被上诉人（原审被告）：许炳军。委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：陈文义，安徽英锐律师事务所律师。原审被告：周光群。委托代理人：汝燕，安徽王良其律师事务所律师。原审被告：六安市裕新运输服务有限公司，住所地……