买卖合同纠纷 （2021）冀04民终3133号

“被告路某提交了已陆续偿还欠款15000元的证据。原告应当就被告路某转账共计15000元并非偿还的是欠款负举证责任，其提交的与被告自2018年1月11日之后多笔加油款转款、二维码识别收款截图不足以反驳15000元的法律性质”是错误的。首先，被上诉人只是提供了微信转账截图打印件，因一审开庭时其未到庭，不能提供原始载体，这些微信转账截图是否真实无法确定，不能作为定案依据；其次，上诉人一审提交的证人、原始账目及大量的微信转账截图，相互印证，足以证实15000元是在2018年1月11日之后的多笔加油款转账，足以反驳被上诉人陈述的15000元的法律性质；最后，上诉人找到了一个新的录音证据，进一步印证路某未偿还27000元加油款的事实。 路某答辩称：1、邱县玉行加油点一审提交的证据均不予认可。2、路某并不否认曾经通过杨某在香城固地区加油的事实，也不否认至今仍有一部分欠款的事实，也不否认邱县玉行加油点有工商登记，且邱登记注册地仍然是邱县新马头镇南街村村南，请法官核查邱县新马头镇南街村村南是否存在加油点，是否存在邱县玉行加油点。2018年至今在邱县新马头镇南街村村南始终没有一个名为邱县玉行加油点的加油

“被告路某提交了已陆续偿还欠款15000元的证据。原告应当就被告路某转账共计15000元并非偿还的是欠款负举证责任，其提交的与被告自2018年1月11日之后多笔加油款转款、二维码识别收款截图不足以反驳15000元的法律性质”是错误的。首先，被上诉人只是提供了微信转账截图打印件，因一审开庭时其未到庭，不能提供原始载体，这些微信转账截图是否真实无法确定，不能作为定案依据；其次，上诉人一审提交的证人、原始账目及大量的微信转账截图，相互印证，足以证实15000元是在2018年1月11日之后的多笔加油款转账，足以反驳被上诉人陈述的15000元的法律性质；最后，上诉人找到了一个新的录音证据，进一步印证路某

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3133号 上诉人（原审原告）：邱县玉行加油点，登记住所地为邱县新马头镇南街村村南，实际营业地为邱县香城固镇马兰村，统一社会信用代码91130430XXX。 投资人：杨某。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某（杨某妻子），女，汉族，1982年3月20日出生，住邱县。 被上诉人（原审被告）：路某，……