买卖合同纠纷 （2018）粤20民终6562号

迅达公司虽为外国法人独资公司，但涉案买卖合同签订地及履行地均在我国境内，我国法律与涉案的买卖合同有最密切联系，且双方当事人在庭审中确认适用我国法律作为解决本案争议所使用的准据法，故本案适用我国法律。双方当事人争议的焦点问题是：一、迅达公司起诉是否构成重复诉讼；二、迅达公司主张合同总价的5%付款条件是否成就。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。迅达公司与龙盛公司的买卖合同虽经法院裁判并生效，但迅达公司以新的事实和证据重新起诉，不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。关于第二个焦点问题。迅达公司与龙盛公司在《电/扶梯产品买卖合同》中约定，合同总价的5%（即193600元）在质保期第一年到期后经物业确认无质量问题及维修费用，7个工作日内龙盛公司无息返还给迅达公司。本案中，迅达公司虽提供有检测院的检测报告及发放的电梯标志，但这不符合双方合同约定给付合同总价5%电梯款的条件，迅达公司又未提供物业公司的确认证明，故迅达公司要求龙盛公司支付合同总价的5%电梯款193600元及逾期付款利

迅达公司虽为外国法人独资公司，但涉案买卖合同签订地及履行地均在我国境内，我国法律与涉案的买卖合同有最密切联系，且双方当事人在庭审中确认适用我国法律作为解决本案争议所使用的准据法，故本案适用我国法律。双方当事人争议的焦点问题是：一、迅达公司起诉是否构成重复诉讼；二、迅达公司主张合同总价的5%付款条件是否成就。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。迅达公司与龙盛公司的买卖合同虽经法院裁判并生效，但迅达公司以新的事实和证据重新起诉，不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。关于第二个焦点问

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终6562号上诉人（原审原告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号，统一社会信用代码91310000625901263C。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市龙盛房地产开发有限公司，住所地广东省中……