民间借贷纠纷 （2016）粤07民终1183号

依据《土地出让合同》、《变更协议》和《补充协议》的约定，涉案400万元显然为土地转让款。虽然广东鸿榆公司、黄汉双方在签订《补充协议》的当天还签订了一份《借款抵押合同》，但是从《借款抵押合同》约定的内容看，一方面约定广东鸿榆公司借款400万元给黄汉，另一方面又约定该400万元为广东鸿榆公司向黄汉购买地块的款项，约定本身就存在矛盾。此外，该借款合同也没有约定借款期限和借款利率的条款。从双方于2011年6月22日签订《补充协议》和《借款抵押合同》之后的履行情况看，广东鸿榆公司提供黄汉出具的收据，其内容都记载为土地转让款，就连广东鸿榆公司委托第三方交付款项给黄汉的银行汇款凭证也记载为“转让费”，可见双方并无真实借款的意思表示和实际履行行为。相反，签订《补充协议》和《借款抵押合同》的当天，黄汉即出具了委托书给广东鸿榆公司，并办理了公证手续。从委托书的内容看，是约定黄汉委托广东鸿榆公司处理开发地块相关事宜；从该行为本身看，是履行《补充协议》的相关约定。综合上述理由，本案纠纷的基础法律关系并非民间借贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠

依据《土地出让合同》、《变更协议》和《补充协议》的约定，涉案400万元显然为土地转让款。虽然广东鸿榆公司、黄汉双方在签订《补充协议》的当天还签订了一份《借款抵押合同》，但是从《借款抵押合同》约定的内容看，一方面约定广东鸿榆公司借款400万元给黄汉，另一方面又约定该400万元为广东鸿榆公司向黄汉购买地块的款项，约定本身就存在矛盾。此外，该借款合同也没有约定借款期限和借款利率的条款。从双方于2011年6月22日签订《补充协议》和《借款抵押合同》之后的履行情况看，广东鸿榆公司提供黄汉出具的收据，其内容都记载为土地转让款，就连广东鸿榆公司委托第三方交付款项给黄汉的银行汇款凭证也记载为“转让费”，可见双

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终1183号上诉人（原审原告）：广东鸿榆消防检测技术服务有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：黄永周，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄汉，男，住香港沙田。委托代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。上诉人广东鸿榆消防检测技术服务有限公司（以下简称“广东鸿榆公司”）因与被上诉人黄汉民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人……