租赁合同纠纷 （2019）豫10民终3010号

本案作为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李建华未提供有效证据证明2014年10月1日其与被告楚兴慧签订《场地租赁协议》真实有效性，存在实际履行，也未提供证据证明被告楚兴慧与第三人李林江之间存在合伙关系，故原告李建华依据该协议要求被告及第三人立即腾空所占用的场地并支付违约金10000元的诉请，不予支持。依法判决：驳回原告李建华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李建华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是李建华主张楚兴慧、李林江向其返还涉案场院是否应予支持问题。结合本案现有证据和已查明事实，李林江占有涉案场院系基于其与村委会签订的租赁协议，以及和案外人李进轩签订的转租协议，该占有状态属有权占有，李建华非涉案场院的所有权人，李林江不存在侵权行为，楚兴慧亦不存在占有事实，故一审据此认定李建华的诉讼主张不成立具有事实和法律依据，并无不当。至于李建华上诉称村委会在原租赁合同未解除的情况下，又与他人另行签订租赁合同，侵害其合法权益的问题，因该主

本案作为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李建华未提供有效证据证明2014年10月1日其与被告楚兴慧签订《场地租赁协议》真实有效性，存在实际履行，也未提供证据证明被告楚兴慧与第三人李林江之间存在合伙关系，故原告李建华依据该协议要求被告及第三人立即腾空所占用的场地并支付违约金10000元的诉请，不予支持。依法判决：驳回原告李建华的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李建华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是李建华主张楚兴慧、李林江向其返还涉案场

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3010号上诉人（原审原告）：李建华，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚兴慧，男，汉族，生于1974年8月19日，住河南省禹州市。被上诉人（原审第三人）：李林江，男，汉族，生于1964年6月30日，住河南……