合伙协议纠纷 （2015）惠中法民一终字第1116号

本案争议焦点是原告与被告一是否存在合伙关系及原告是否实际投资人的权益保护问题。一、原告与被告一是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“个人合伙应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”依此规定，认定个人合伙是以是否签订书面协议为准。本案中，原告与被告一没有订立书面对本案铺路工程合伙事项的约定。但其提供了其它合伙人证明材料，证明他们存在合伙事实。根据在证据采用问题上书面证据大于传来证据原则，且本案传来证据方面的证人均没有出庭作证，即使出庭作证，证人是如何了解原告与被告一对涉案工程如何合伙，事后是否已分伙或事后涉案工程事项是否有其它约定值得商榷。即本案不能凭几个证人就认定原告与被告一就涉案工程有合伙事实而取得现在权益。二、原告是否实际投资人的权益保护问题。本案不从合伙角度，从原告是否本案涉案工程的实际投资人之一角度考虑其权益保护问题。如从实际投资人角度上看，对涉案工程，被告二与原告无权利义务关系，原告与被告一是合伙投资关系。即使原告是实际投资人，因其在涉案工程所订立的合同没有签有名字，其在涉案工程的施工过程中所出现的风险其不用承担法

本案争议焦点是原告与被告一是否存在合伙关系及原告是否实际投资人的权益保护问题。一、原告与被告一是否存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“个人合伙应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”依此规定，认定个人合伙是以是否签订书面协议为准。本案中，原告与被告一没有订立书面对本案铺路工程合伙事项的约定。但其提供了其它合伙人证明材料，证明他们存在合伙事实。根据在证据采用问题上书面证据大于传来证据原则，且本案传来证据方面的证人均没有出庭作证，即使出庭作证，证人是如何了解原告与被告一对涉案工程如何合伙，事后是否已分伙或事后涉案工程事项是否有其它约定值得

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1116号上诉人（原审原告）：杨国强。委托代理人：孙成，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：苏夏怡，广东莱特律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：赖石养。被上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇深沥管理区。地址：博罗县园洲镇上沙路。法定代表人：梁玉全，主任。委托代理人：林伟彪。上诉人杨国强因与赖石养、博罗县园洲镇深沥管理区合伙权益……